Hur Genusnytts läsare försökte göra mig till feminist

Jag har som ni sett inte bara skrivit om Pärs Ströms blogg Genusnytt här på min egen blogg, utan även gett mig in i debatten och angripit den råa ton mot kvinnor bland kommentarerna som jag uppfattat där, vilket ledde till massivt motstånd mot mig bland Ströms anhängare. Här förekom minsann inget kvinnohat inte, och till slut ville någon av Genusnytts läsare verkligen inpränta detta i mig genom att skriva följande kommentar i min egen blogg:

Då vet vi vad du är för ett patetisk fittslem. OM du inte har något intelligent att komma med så öppna inte käften. Dom vita kvinnorna har diskriminerats minst genom alla tider, mest rättigheter och minst skyldigheter, alltid haft dom enklaste liven men ändå ska dom tjuta mest, precis som du. Även jag har mycket mera förväntingar på vita kvinnor.

Trevligt, och ett tecken på hur ”jämställdismen” som Pär Ström kallar det, ser ut bland hans läsare. Då jag skrev till Genusnytt för att påtala detta reagerade Pär Ström med att genast stryka min kommentar – samtidigt som den man som kallar mördade kvinnor (de i Aftonbladets artikelserie) för slampor tydligen är välkommen att kommentera – för han ”höll sig till ämnet” drar jag slutsatsen att Pär Ström tycker! Min egen kommentar strök han nämligen p g a att den inte gjorde det, skrev han. Vilket ju är en väldigt trolig förklaring – eller kanske inte.

Sedan blockerar han mig så att folk kan fortsätta att angripa mig på hans blogg men jag inte kan försvara mig. Hans egen lögn att min kommentar inte hade något med Genusnytt att göra fick dock naturligtvis stå kvar. Det hade den dock i högsta grad, och konversationen utspelade sig ursprungligen under ett inlägg där han skrev om ”manshatet i kommentarsfälten på feministbloggar”!

Stiligt, Pär! Och modigt. I stället för att göra som endast två av dina många läsare gjorde: Helt enkelt ta avstånd från sådant svineri, även om de inte håller med mig i mina andra åsikter.

Jag har aldrig kallat mig feminist. Men jag tror att jag kommer att kalla mig det nu. Jag trodde inte att det var så beklämmande illa med jämställdheten och kvinnosynen som jag upplever det på bloggen Genusnytt. Kanske var jag dum och naiv. Och säkert är det just på denna blogg som rötäggen håller till. Men Pär Ström och hans vänner kan tacka sig själva för att ännu en feminist nu sett världens ljus!

Och ni andra män och kvinnor som tror att den ideologi som Pär Ström representerar är ”jämställdistisk”och alls inte kvinnofientlig har jag förhoppningsvis fått att tänka ett varv till.

Tillägg: Notera också att det var kommentarsjargongen jag angrep på hans blogg, och jag gick inte in i debatten om feminismens förträfflighet eller oförträfflighet överhuvudtaget.

49 thoughts on “Hur Genusnytts läsare försökte göra mig till feminist

    • Om jag höll med dig här skulle de genast angripa mig och säga att jag inte var bättre själv som kallade dem ohyra – ”det är väl minst lika illa som fittslem”. Samtidigt var det ju inte jag som ”satte tonen” i alla de kommentarer jag reagerat mot. Men jag nöjer mig med att kalla dem som i inlägget: Rötägg.

      Gilla

  1. På Pär Ströms blogg hittar jag flera kommentarer som verkar bemöta dina kommentarer. Men jag hittar inte dina kommentarer. Var är de? Har de tagits bort?

    Gilla

  2. Jag tror inte det är möjligt att argumentera sig till någonting med människor som uttrycker sig som den där som företräder ”vi” (”då vet vi …”) och kallar en kvinna för f-ttsl-m. Ge upp och börja med något enklare ämne med mer resonabla kommentatorer, t ex Ku Klux Klans blogg eller nåt.

    Gilla

    • Haha, ja det var ju också en idé! Men med ”fittslemsmannen” hade jag aldrig tänkt argumentera – dock trodde jag på något sätt bättre om Pär Ström än att han skulle bete sig som han gjort genom att stryka kommentarer, ljuga om anledningen och sedan hindra mig från att försvara mig. Det är så oerhört futtigt att jag saknar ord – eh, det gör jag visst inte, nej!

      Gilla

    • Mycket enkelt: kommentaren var en direkt fortsättning på en konversation jag haft med samme man fem minuter tidigare på GenusNytt och citerade till och med vad jag skrivit där! (Det var alltså under inlägget om Hanna Fridén och hatiska kommentarer).

      Gilla

  3. ”angripit den råa ton mot kvinnor bland kommentarerna som jag uppfattat där, vilket ledde till massivt motstånd mot mig bland Ströms anhängare”

    Jag har följt dina diskussioner på Genusnytt . Jag tycker inte deltagarna där generellt håller någon ”rå ton”, snarare är debatten för det mesta väldigt saklig och korrekt. Det vissa där verkar irritera sig på verkar vara att du gör svepande beskyllningar som de i citatet ovan, för att sedan inte kunna konkretisera dina påståenden. Dvs du kan aldrig ange någon specifik kommentar som har sådant innehåll som du påstår. Du gjorde förvisso ett försök i ett av dina tidigare blogginlägg:

    https://entrevligtjej.wordpress.com/2012/01/19/kare-par-strom-love-is-not-in-the-air-i-det-har-inlagget/

    Men där blev du ju avslöjad och det visade sig att du hade förvrängt citaten och deras innebörd. Dessutom kom du med påståenden om att Pär Ström skulle ha tagit bort artiklar som du länkade till, när det sedan visade sig att du själv hade angivit en felaktig adress i din länk!

    Din trovärdighet är inte den bästa med andra ord!

    Gilla

    • 1) Inser du att du gör bort dig själv Sanna när du håller på så här? Alla som läser din kommentar kan ju själva se att jag inte försvrängt några citat överhuvudtaget, och det vet du också. Det du håller på med handlar om att du försöker trakassera mig, för att du tror att det ger dig poäng hos Pär. Men jag trodde han redan var gift, Sanna?

      2) Jag talar inte om hur jag blivit bemött personligen utan om hur tonen är där allmänt. Och det har jag som sagt gett exempel på, ja. Och den som inte ser att den är både rå och kvinnofientlig är både blind och lider av medelsvåra till svåra hjärnskador. Vilket den inte kan hjälpa förstås!

      3) Jag har aldrig beskyllt Pär för att ha tagit bort något inlägg, däremot frågade jag honom, på hans blogg, om han gjort det när min länk inte fungerade en kväll. Detta vet du också.

      4) Slutligen Sanna om du håller på med dessa fortsatta trakasserier kan det hända att jag gör en ”Pär Ström” och raderar dig, då det är rätt tröttsamt med sånt här tjafs. Även om jag inte brukar syssla med att radera kommentarer.

      Gilla

      • Sedan kan jag som sista punkt säga att jag sett Pär skriva att en man inte kan vara feminist för då går han emot sitt eget kön. Men för dig går det bra att försvara en man som skriver att de kvinnor som mördats sållats bort naturligt eftersom de var otrogna slampor, för det är vad du gör när du och de andra inte tar avstånd från detta utan angriper mig i stället. Det gör mig smått chockad.
        Det är bara att be till Gud att deras anhöriga slipper läsa dessa vidriga skändningar av deras döda döttrar och mödrar.

        Gilla

          • Hm nu fick jag en idé om kommentatorn ovan här, dvs när det gäller könstillhörighet, tänkte du detsamma? Det vore ju ett bra sätt att försöka få det hela att se mer ”rumsrent” ut: ”Titta jag är kvinna och gillar också detta!”

            Men annars om du vill följa GenusNytts lagar och förordningar så tror jag att de lyder så här: Som man får du inte kalla dig feminist. Som kvinna får du inte kalla dig feminist. Som man ska du kalla dig ”jämställdist” men egentligen vara mot jämlikhet. Som kvinna ska du göra detsamma men dessutom gärna stötta div kvinnomisshandlare och ”hederstänkande” män som tycker att det är rimligt att mörda den kvinna som misshagat dem och enligt dem varit en ”slampa”.

            Gilla

              • Jag själv tänkte ”Fasiken att det skulle behövas en man till att komma på att Sanna D egentligen är en man!”
                Jag inser nu min underlägsenhet och ansluter mig genast till OMENSA men även till ”Kvinnor i riksdagen – NEJ TACK!” samt ”Pärsklubben – vi som gillar att ogilla kvinnor.”

                Gilla

              • Och i så fall måste det omvända naturligtvis också gälla. Dvs fornojsampappa==Anna==kvinna. LOL… 😉

                Gilla

  4. @Anna: Jag ser att du censurerat bort två av mina kommentarer där jag bemötte din kritik. Känns ju seriöst. Bättre att du får leva i din egna låtsasvärld antar jag…

    Gilla

    • (o)Sanna: Bland de runt 20 000 kommentarer jag fått har jag rensat bort kanske fem-tio st i mitt liv p g a dess innehåll (reklammeddelanden ej inräknade i denna statistik.) Jag tar gärna emot kritik men det du har ägnat dig åt på min blogg är att upprepa lögner om mig på ett sätt som kan kallas trakasserier. Du har fått framföra din åsikt flera gånger (som jag inte tror är din åsikt utan jag tror att du själv är mycket medveten om att du inte talar sanning, det är som sagt ett sätt att trakassera mig) och jag har svarat på den, fler gånger än du har förtjänat. Nu får det vara nog.

      Gilla

      • Det verkar som vi har helt olika bild av verkligheten. Men när du nu selektivt tar bort kommentarerna där jag ger min bild så du får stå oemotsagd. Då blir det poänglöst att diskutera. Det hade varit mer ärligt att låta läsarna själva få avgöra vad som är rätt och fel.

        Gilla

        • ”Sanna”, Lasse, Thorsten eller vad du nu egentligen heter: Läsarna har och har haft möjlighet att själva få avgöra vad som är rätt och fel, lögn och sanning och det har de haft ända från din första kommentar. Det är därför jag uppmuntrat alla som eventuellt tvivlat redan från första början att själva kontrollera sanningshalten i dina kommentarer.

          När det gäller dina fortsatta kommentarer så lovar jag att svara på dem i framtiden och inte radera när jag kan läsa att du framfört samma kritik mot Pär Ström: ”när du nu selektivt tar bort kommentarer” och att du tycker att han är ”oseriös” när han gör så. Go ahead – SEN kan vi möjligtvis börja diskutera på allvar!

          Jag noterar också att du aldrig svarat på min kritik över att du försvarar personer som förespråkar eller ursäktar hedersmord. Hur kommer det sig att du inte tar avstånd från detta utan i stället ägnar så mycket tid till att försöka sprida lögner om mig?

          Jag tror att du har gjort ditt på min blogg nu, Johan, men vad vet man.

          Gilla

        • Jag har ett förslag.

          Du (Sanna D) snackar med Pär Ström om att han inte selektivt får ta bort kommentarer

          > ParStrom säger:
          >
          > 30 januari 2012 kl. 10:51
          > Jag har tagit bort Annas kommentar eftersom den inte på minsta
          > sätt har med denna bloggpost att göra, och inte ens har med denna
          > blogg att göra. Ren guilt by association, där inte ens någon association
          > finns.

          så snackar jag (Anders) med Anna om att hon inte får göra det.

          Sedan träffas vi här och berättar hur det gått.

          Gilla

  5. Ping: Den nya Vetenskapen för Mansfrågor Del 1 – Kritik från Feministiska Mansforskare « Aktivarum

  6. Visst förekommer det kvinnohat bland kommentarerna på GenusNytt, som t.ex. PK-epidemins kommentar: ”Man kan säga att evolutionen här har gjort sitt jobb genom att eliminera de otrogna. Bilderna från Aftonbladet visar slampor från det förgångna året, inget annat. De föll offer för könsmotsättningarna som feminismen blåst upp…” http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/31/flest-man-mordas-men-kvinnorna-far-uppmarksamheten/#comment-91068

    Men att det förekommer innebär inte att det är särskilt vanligt eller accepterat, han fick t.ex. omedelbart svaret: ”har ditt hat blivit så stort att du tappat all medmänsklighet” http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/31/flest-man-mordas-men-kvinnorna-far-uppmarksamheten/#comment-91069

    Vad det gäller partnermisshandel så står feminismen för synsättet att om det är en man som misshandlade sin kvinna, då kan det inte finnas någonting som kan ursäkta detta våld, man får överhuvudtaget inte diskutera hur hon har agerat, det är stötande, men om en kvinna misshandlar sin man, då utgås det ifrån att detta är ”självförsvar”, och helt motiverat. Man bara antar att mannen är den egentliga förövaren, att han slagit och våldtagit. Feminismen har lyckats med att få det synsättet accepterat i samhället.

    Och detta av samhället mer eller mindre accepterade synsätt, att män som misshandlas till döds av sin kvinnliga partner har fått vad de förtjänar, det är ett manshat som är jämförbart med det kvinnohat som PK-epidemin uttryckte. Men medan hans kvinnohat alltså inte är särskilt gångbart, så frodas samhällets jämförbara manshat.

    Om man vill ta avstånd från PK-epidemins inställning till de kvinnor som misshandlats till döds av sin manliga partner (vilket man borde) då bör man rimligen också ta avstånd till samhällets inställning till de män som misshandlats till döds av sin kvinnliga partner.

    Jag ser inte varför könet skulle spela någon roll. Om A har dödsmisshandlat sin partner B, är det då acceptabelt att prata om vilka föregående provokationer och aggressioner som B har eller kan ha gjort? Eller skall As handling ses som så grov, att det är stötande att diskutera Bs agerande? Jag skulle kunna respektera båda ståndpunkterna, men den syn som är den accepterade i samhället idag, att det helt och hållet är en fråga om kön, att män ses som förövare och kvinnor som oskyldiga offer, oavsett vem av dem som misshandlar vem, det är ren kvinnochauvinism och inte acceptabelt.

    Jag tror din svårighet att acceptera kommentarerna på GenusNytt delvis beror på att du är van vid samhällets inställning, att mäns våld mot kvinnor inte kan ursäktas, att de enda som försöker är manschauvinistiska svin. Då ser du kommentarer som behandlar partnervåld, man mot kvinna, och frågar om offret har utfört provokationer/aggressioner. Något som du är uppfostrad med att man inte får göra, och sällan ser, så det sticker i ögonen när det väl dyker upp.

    Är det lika stötande om man utifrån en sådan kommentar parafraserar med ombytta kön? Skall alla kvinnor som misshandlat sin partner till döds alltid ses som 100% aggressor och genuint onda, och att det är enbart kränkande och fullständigt oacceptabelt att diskutera vad mannen dessförinnan har gjort eller kan ha gjort mot kvinnan? Eller kan omständigheterna variera på ett sätt som det är legitimt att diskutera?

    ”Jag försvarar verkligen inte förövaren men jag vet av egna erfarenheter och verkligheten att män verkligen kan göra en kvinna livrädd..om han inte får som han vill. Jag vill dessutom gå så långt att jag tror att mannen kan ha tagit initiativet till sin egen dödsmisshandel..kanske genom att själv börja bråket…han kanske har börjat slå kvinnan…vad vet jag..!” http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/31/flest-man-mordas-men-kvinnorna-far-uppmarksamheten/#comment-91194

    Kvalificerar den parafraseringen som manshat?

    Gilla

    • Vi börjar sist: Du har som jag förstår det bytt ut ordet ”reta gallfeber” (eller något liknande) till ”livrädd” vilket jag inte tycker går att göra. Om en man är ”livrädd” har han med största sannolikhet blivit hotad och utsatt för våld tidigare, och på så sätt är påståendena inte jämförbara, tycker jag.
      Och jag menar att ”feminsterna” (även om jag inte känner dem och vet vad de tycker) skulle hävda att om en kvinna mördade för att hennes man ”retat gallfeber på henne” så skulle det fördömas lika mycket som om en man hade gjort det.
      När det gäller att ”diskutera” varför ett mord har begåtts så ska detta göras framförallt i rätten, och då ska sådant som kan anses som ”förmildrande omständigheter” finnas med oavsett om en man eller kvinna är förövare. Det kan självklart finnas i båda fallen, även om handlingen alltid är fel.
      Självklart ska man ta lika mycket avstånd från mord oavsett om det är en man eller en kvinna som begått det. Däremot så är det statistiskt sett väldigt mycket ovanligare att kvinnor mördar sina män än det motsatta. (Vilket inte tröstar den man som ändå mördas förstås.) Detta kommer aldrig fram vad jag har läst på GenusNytt där det snarare framställs som det motsatta uppfattar jag det!
      Om kommentaren med ”slampor” så blev jag som sagt chockad över att det bara var denna kommentar du hänvisar till som tog avstånd från innehållet i den. Medan hur många kommentarer som helst ägnades åt att kritisera den som ifrågasatte något av Pär Ströms ord eller som jag, stilen på kommentarerna. Det var i sig talande tycker jag.
      Men annars så motsätter jag mig inte upprörda känslor över hur det kan ha beskrivits om förövaren är en kvinna, det kan säkert ha ”daltats” där ibland inom massmedierna på ett sätt som befogar ilska bland många män (och kvinnor).

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s