21 thoughts on “Så Att Säga (SAS) i svartvitt

    • Bra. Då tycker vi lika. Jag brukar alltid säga: Antingen är man för mig eller också är man emot mig! Jag tolererar inga tveksamheter eller ifrågasättanden av min person!

      Gilla

  1. Just gråzoner förekommer väl annars lite då och då på ett och annat flygplan har jag hört. Stavas visst tejplagning. 😉 Men det där såg ju jätteblankt och fint ut. Inte en tejpsnutt i sikte.

    Gilla

      • Visst är det fantastiskt!? Det är tydligen aluminiumtejp har jag förstått nu. Inte vanlig simpel grå gaffa inte. Så den är nog rätt blank och fin ändå och matchar flygplanet jättesnyggt. Som om det inte vore nog så är det ibland kaptenen själv som går runt och plåstrar om lite, det är inte alltid det behövs en tekniker för sånt ens. Finns ingen anledning alls att vara flygrädd! Alla litar väl på en flygkapten?! (Att jag har en stor fet livförsäkring på min man hör naturligtvis inte hit ett endaste dugg.)

        Gilla

  2. En CFM56-motor (?) googlade jag det till, och en optisk illusion av roterande turbinblad, tack för det. Och det är inget konstigt med mig bara för att jag läser om och tittar på jetmotorer i midsommarnatten;) Jag gillade det blå i närbilden på hortensian också.

    Gilla

  3. Och inte låter väl jag som någon manisk besserwisser när jag flikar in att Olof har alldeles rätt? (Jag var bara TVUNGEN att kolla. Inget sjukt i det.) Fast om det är CFM56-7 eller CFM56-7B går inte att se, men det är tydligen sannolikt en CFM56-7B. (Varför vi ska tro det har jag tyvärr ingen aning om.) Om det sedan är CFM56-7B20, CFM56-7B22, CFM56-7B24 eller CFM56-7B26 går dessvärre inte att se. (Men självklart vet vi ju alla att siffrorna på slutet berättar om dragkraften på motorerna!) Inte heller går det att se om tilläggsnamnet skall vara SAC eller DAC (singular annular combustion eller dual annular combustion, dvs antal brännkammare – men DET var det väl bara jag som inte visste?!).Tråkigt förstås. Men vi vet i alla fall att den sitter på en Boeing 737 NG. Och det känns ju skönt. Så. Nu kan jag gå vidare med dagen, lugn och fin i sinnet. För övrigt anser jag att hortensian är fantastiskt vacker!

    Gilla

    • Äh du verkar ju däremot inte vid dina sinnens… Eh, ja, självklart visste jag det, vad siffrorna på slutet stod för, och håller med om den anala combustionen.
      Motorna satt mkt riktigt på Boeing 737 med tillägget ”8” – kan vi få veta vad den sista siffran står för också kanske?

      Gilla

      • Ash då, bara lite smågalen sådär, det är inget att oroa sig för. Vad som däremot är oroande är att det tydligen borde ha stått ”800”. Bara en 8:a känner inte 737-piloten igen. En smula oroande hur man än vänder och vrider på det. Var det något som fattades på planet? Är det något som fattas min man? Borde han få fortsätta flyga om han inte förstår sig på flygplan? Är det dags nu, för det där telefonsamtalet till Luftfartsverket? Så många frågor och så lite svar, inte konstigt att man blir en aning… orolig.

        Gilla

        • Alltså: ”Det borde ha stått 800”? Ändå fick jag 392 000 resultat när jag googlade på just 737-8… Har du frågat din man om vilka flygplanstyper han tror att han flyger själv? Obs att jag inte är dömande här, tycker själv att det är krångligt med sifferkombinationer. Men jag tycker absolut att styrman bör få vetskap om vilka typer kapten tror att han flyger när de är ute och flyger och far…och tvärtom. Men det viktigaste är ändå att flygvärdinnorna har koll, så att de kan svara korrekt när flygnördiga passagerare frågar om flygplanstypen.

          Gilla

  4. Han tror fortfarande att han flyger 800 och undrar förvånat var denna okända 8 flyger någonstans? Ska visa honom även mitt resultat från Google när han kommer hem. Förhoppningsvis övertygar det honom om att planet ifråga finns. (Men det är inte säkert!) Kanske har han tejpat över 8:an om han haft en sån på sitt plan? Så att det är därför han har råkat missa den? Jag kan berätta att jag har fått skojiga foton av hans tejpade flygplansvingar, men dem behåller jag för mig själv i ren självbevarelsedrift. Det blir så jobbigt att betala räkningarna om hans lön slutar att komma. Nåja, flygvärdinnorna har säkert koll – det är absolut huvudsaken!

    Gilla

  5. Just det! Jag höll ju på att glömma fortsättningen på flyg-följetongen! (Får inte ske!) Självklart har jag i brist på bättre användning av mitt liv grävt ner mig fullkomligt i detta mysterium. Varför sola och bada när man kan lösa flygplansgåtor liksom? Långa, djupa diskussioner med Flygkaptenen och ett minutiöst googlande samt studerande av Boeings hemsida har gett vid handen att det förvisso kommer en 737 MAX 8, men den börjar inte flyga förrän 2017. Känns intensivt skumt om ett obyggt flygplan är ute och åker redan nu. Men det är det närmaste en 737-8 som Boeing låter mig komma. Däremot har vi triumferande löst mysteriet. Tror vi. Länge misstänkte Herr Kapitän att 737-8 har dykt upp som ett resultat av nördars försök att vara lite coola och skapa en diminutivform av 737-800 (vilket tydligen aldrig en riktig Kapitän skulle nedlåta sig till). Men – eftersom det på vissa bilder dyker upp en öppen flygplansdörr som lagom täcker nollorna (!) så undrar vi om det kanske är nåt sånt som har hänt? Är detta inte fantastiskt intressant så säg?? Är du inte GLAD att du har såna makalöst djupa läsare av din blogg? Som icke lämnar ens den minsta lilla sten ovänd åt fantasin. Vilken TUR att vi finns!

    Gilla

    • Visst är jag glad, fru Sallat!
      Men alltså, samtidigt som din man funderar vidare över vilka typer han flyger: Jag vill bestämt hävda att typen fanns angiven även på manualen i fickan framför passagerarna som ger instruktioner om hur man ska handla i nödsituationer. Min bestämda uppfattning är alltså att där stor 737-8, och det var ingen dörr som skymde delar av manualen hävdar jag lika bestämt!
      Men det där med framtiden kan ju stämma. Det hade ju inte inträffat någon nödsituation på den flight jag befann mig, utan det hela handlade om saker som eventuellt skulle kunna hända i framtiden. Kanske hade man då varit förutseende nog att ange en flygplansmodell som också skulle flyga först i framtiden när man beskrev agerandet vid nödsituationer?

      Gilla

  6. Ah! Jomen det är ju vansinnigt praktiskt. Om manualen behandlar tråkiga händelser för en flygplanstyp som inte finns, då kan man ju lugnt luta sig tillbaka och konstatera att inga nödsituationer kommer att inträffa! Strålande faktiskt.Bra jobbat av Boeing där tycker jag. Det är lite Harrisburg över det hela. Tage Danielsson skulle hålla med mig om det högst osannolika i katastrofscenariot, det är jag helt övertygad om. Skönt! Nu kan jag lägga min flygrädsla åt sidan.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s