Jag har fått ännu en kompis!!! Och han är gay!

På prästbloggen är homosexualitet ofta ämnet för dagen, oavsett dag. Utlevd sådan gillar inte Gud påstår många där. Jag själv har någon gång i debatten visat på denna artikel eller någon liknande http://www.expressen.se/kvp/homosexuella-svanpappor-tar-battre-hand-om-ungarna/ när någon påtalat det ”onaturliga” i homosexualitet.

Och i dag mötte jag en svan med två ungar!

038Jag förstod direkt att han var gay. Det var något med kroppsspråket och hur han satt och putsade sina fjädrar som gjorde det. Ni ser att han har svandun kvar runt näbben.

029

Han tyckte att han skulle få pommes frites som jag hade i en påse i näven, och det fick han förstås, även om jag tycker det är lite oartigt att väsa när man vill bli bjuden på mat.

022

040

De här ungarna kommer det alltså att gå finfint för, fast de inte ser så mycket ut för världen.  Men det kände ju redan H.C Andersen till.

De är förresten också gay.

Bilderna tagna med Iphone. Rätt svårt att fota och mata gaysvan med pommes frites samtidigt faktiskt!

48 thoughts on “Jag har fått ännu en kompis!!! Och han är gay!

      • På vilket sätt är den som kallade sig ”VDM” ett mobbingoffer Per H? Jag har bara sett två kommentarer av den signaturen tidigare, varav han enligt min uppfattning framhävde sig själv som mer kristen i en av dem och försökte få andra avstängda. Så därför undrar jag varför du ser honom som mobbingoffer och inte mobbare?

        Gilla

          • Jo självklart är jag helt förvirrad i mina begrepp. Den som får frågan ”är du dum eller är du dum” och senare får veta att man har djävulen i sig kan ju omöjligt vara ett mobbingoffer. Så urbota korkat att jag inte begrep det. Jag förtjänar nog att mobbas jag också.

            Gilla

          • Nä nä, stopp nu Per H! Nu går vi tillbaka lite här!! Han fick inte ”veta att han hade djävulen i sig” utan det var ju HAN som påstod just detta om andra! Och de allra flesta förstod nog vad eller snarare vilka han menade. Han hade ju varit ute i samma ärende bara några dagar eller en vecka tidigare och hade ett horn i sidan till både mig och ntl. Vilket jag tycker är anmärkningsvärt i sig: Han presenterar sig som ”det gudomliga ordets tjänare” och använder sin roll som prästvigd till att anonymt försöka få meningsmotståndare avstängda.På sin sida har han säkert bloggaren samt en hel hög andra lika anonyma män (och en kvinna). Han antyder att djävulen finns i dem – vilket han ju gör, men kanske inte bara i oss på den bloggen va?

            Om det är att mobba någon att säga ”är du dum eller är du dum” så kan jag väl säga att jag är hundra gånger mer mobbad på bloggen vi talar om än denne man. Att jag är dum är väl ungefär det snällaste som har sagts till mig av Dags ”gäng”. Jag har aldrig hört dig klaga över det? Jag har aldrig hört dig kalla det att Dag mobbade när han skrev ett blogginlägg som till stor del handlade om min och ntl:s ointelligens – men denne VDM är alltså mobbad för att han som anonym fått ta emot en ilsken kommentar om att han är dum?!

            Ntl:s kommentar var ett aggressivt påhopp men att kalla det mobbning är bara – DUMT!

            Gilla

          • Egentligen är det ju meningslöst att diskutera med någon som inte förstår vad han läser! Nej, du skrev verkligen inte att VDM:n hade djävulen i sig! Du var ju ironisk! Skrämmande!

            Gilla

          • Ok, då går vi tillbaka då. Direktcitat från http://bloggardag.blogspot.se/2015/07/blogguppehall.html?showComment=1436804199223#c7538770775377438183, skriven av ”Anna” som svar till ”Christer, VDM”: ”Vi kan alla vara tryggt förvissade om att djävulen finns i dig men inte i mig”.

            Och var har han skrivit att du har djävulen i dig? Han använder inte ens uttrycket. Det är ju du som inför det i ditt svar! Formuleringen att ”djävulen går omkring som ett rytande lejon” är ju hämtad direkt från Bibeln (vilket jag antar du vet) och att en VDM använder den kan inte anses konstigt av den som vet vad det innebär att vara en VDM. Att du läser in en syftning på dig själv tyder på en kreativ förmåga som också den övergår mitt förstånd.

            Vad menar du med att han ”använder sin roll som prästvigd till att anonymt försöka få meningsmotståndare avstängda”? Får man inte lov att ha åsikter om den saken om man är prästvigd?

            Ditt näst sista stycke låter som att du hyllar principen att två fel gör ett rätt. Har faktiskt svårt att tro det om dig. Men det är väl bara jag som ännu en gång inte förstår vad jag läser…

            Visst var ntl:s kommentar ett aggressivt påhopp. Hade det handlat om en isolerad händelse hade jag gett dig rätt i att det varit tveksamt att kalla det mobbning, men när det sätts i system så som det gjorts av dig och ntl, och där ni dessutom hejar på varandra i detta beteende (främst från ntl:s sida), är etiketten ”mobbning” helt korrekt (se https://sv.wikipedia.org/wiki/Mobbning).

            Gilla

          • Per H: Jag tycker du fått saker väldigt grundligt om bakfoten, missförstått avsiktligt eller inte samt kommer du dessutom med osanna anklagelser, men jag diskuterar gärna vidare ändå, förut satt att du först svarar kort ”ja” eller ”nej” på denna fråga: Är jag mobbad på Dags blogg?

            Gilla

  1. Waoo…Så eleganta och vackra, och de vet om det. Svanar är ganska snobbiga, men det är helt ok för mig, de är snorkiga med stil.

    Gilla

    • Nu gjorde du det jobbigt för mig. Hur ska jag kunna svara på dina frågor om jag inte får kommentera det du skriver? Kan jag få specialtillstånd för denna gång?

      Gilla

  2. Varför är mitt svar på din fråga intressant i sammanhanget? Det är ju inte frågan om dig i offerrollen som vi diskuterar. Vi kan diskutera den frågan också framöver om du vill, för absolut finns det underlag för diskussion även i det ämnet, men jag ser ingen anledning att påbörja en ny fråga innan föregående fråga är avslutad. Eller ser du?

    Om jag fått saker om bakfoten, missförstått eller kommit med osanna anklagelser så ber jag att få detta preciserat så att jag kan få antingen förtydliga mig eller ta tillbaka och be om ursäkt.

    Gilla

    • För mig är svaret intressant för att jag då skulle få en förklaring till vad du menar med mobbning och då jag kan jag förhålla mig till det i svaret.
      Men visst, vi kan köra utan mig ”i offerrollen”. Det kommer att bli en del upprepningar då min ståndpunkt inte ändrats men i alla fall: Men du – jag vet vad mobbning är och behöver inte slå upp det på Wiki.

      Jag har svårt att förstå att du inte förstår när jag skriver ”Visst är det tryggt att veta att djävulen finns i dig men inte mig?”. Med det menade jag naturligtvis att det är så vi människor är, att vi hittar djävulen i andra snarare än i oss själva. Du känner kanske till flisan och bjälken i ögat? Jesus menade inte bara den person som stod framför honom när han sa ”Varför ser du flisan….” Det vet jag att du egentligen vet.

      ”VDM” skrev också allmängiltigt om djävulen, som du också menar, men jag tolkar inte hans intentioner på samma sätt som du på grund av det han skrivit förut. Du kan kalla det ”kreativ förmåga” men du överskattar min kreativitet i detta fall. Däremot är jag synnerligen bra på att uppfatta undertoner.

      Ang ditt tredje stycke: ”Vad menar du med att…” Mitt svar är ”får” får man men jag vidhåller det jag skrev att jag inte har förtroende för den som gör så, dvs går ut med att det är i form av präst (dock utan tjänst nu) han uttalar sig, samtidigt som han är anonym (vem är ”Christer” liksom) och som första kommentar som jag sett går ut med att försöka övertala Dag att få andra avstängda, på oklara grunder. Samt osanna grunder. Enligt denne VDM kommer jag in med ”svordomar och frågar vad vi snackar om” vilket kanske inte är en riktigt korrekt beskrivning av mig? När folk i fromhetens tecken försöker puckla på någon tycker jag det är värre än när någon kör med raka puckar, även om de inte alltid är snälla.

      Sedan kommer en liten lögn från det gudomliga ordets tjänare i nästföljande kommentar där han skriver om ”de två som idiotförklarat mig och skrattat åt mig”. Jag har aldrig kallat honom idiot. (Och jag skrattar oftast inte framför datorn heller.) Jag har skrivit att jag inte har förtroende för en präst som handlar som han gör på nätet som sagt. Och om han har ”en allvarlig sjukdom” som han i sin martyrroll nämner tycker jag inte är riktigt relevant.

      När du skriver ”sätts i system” i ditt sista stycke anser jag att du pratar skit. Denne VDM gav sig på mig på ett ganska maliciöst sätt utan provokation från min sida innan och jag har samma rätt att försvara mig som någon annan där. Jag har skrivit fyra kommentarer riktade till denne VDM, en av dem var i direkt anslutning till min första kommentar då jag inte fått med allt, den tredje ifrågasatte bara hans krav på SvK trots att han inte var medlem, ett var ett svar på ”djävuluen i filttofflor” och den sista ett svar på ett direkt tilltal från honom. ”System”? Nej. En ganska normal konversation på den blogg vi talar om snarare. Dessutom ligger det i sakens natur att det är svårt att som anonym bli mobbad av en icke-anonym.

      Så, nu var det kanske min tur? Om du tycker att det var mobbning att skriva ”är du dum” så ville jag veta hur du ser på Dags egna inlägg? Förekommer det någon mobbning där? Backas de upp av ett antal anonyma personer? Var var du när en svans av anonyma kallat mig både det ena och det andra (men aldrig något så snällt som ”dum”)? Nu när du känner så starkt för en anonym som fått uppleva detta hela två gånger?

      Jag anser inte mig själv vara mobbad på Dags blogg, men enligt din definition borde både ditt och alla andras hjärtan ömma för mig. Med sina många inlägg om/till mig och svansen av kommentarer efteråt har Dag dessutom ”satt det i system”! En bukett med rosor vore fint, som ursäkt för allt!

      Gilla

      • Anna, det finns helt klart mobbartyper på Dags blogg; Antony, några av katolikerna, HH och jag vill nog också räkna dit Elisabeth. Man kan följa deras beteende genom åren. Mobbartyper söker föremål, sedan är det nästan en slump vem/vilka det blir.
        Det är inte stor idé att hänga kvar och tjafsa med dem, för de vill ju hitta någon att, förmodligen, ösa sitt eget illamående över. Du är ett tacksamt offer, för du sticker hela tiden ut och upprepar dig. Men jag tror knappast att du ger dem nya insikter på det sättet. Det tror jag förresten att få gör, för de är rätt så rejält cementerade i huvudena, verkar det som. VDM:en blev inte mobbad, inte av dig och inte av mig. Att fråga om någon är dum är definitivt inte mobbning!

        Gilla

        • Ntl: Varför har du hela tiden behov av att säga något taskigt mitt i berömmet? Ett långt tag var det du som jagade mig på den bloggen och sa att jag var sexfixerad, ända tills jag krävde exempel på detta och du inte kunde ge något. Alltså samma sak som du fördömt hos HH m fl när han anklagade dig för detta. Sedan kom anklagelsen att jag bara pratade om jämställdhet vilket alla också kunde se inte var sant. Sedan var jag elak mot äldre, eller för fixerad vid homosexfrågor. Och detta har du upprepat väldigt många gånger! Så nu vill jag ha exempel på hur jag upprepat mig!

          Gilla

  3. Elakt? Jo, tycker du att sanningar är elaka så är det väl elakt? Tror du själv att det du skriver påverkar den högkyrkliga delen? De verkar ju mest irriterade! Sedan tycker jag, som jag har skrivit många gånger att du har helt rätt när du kritiserar översitteriet och det relativa i hur man tolkar bibelord.
    Jag vet inte att jag har påstått att HH är sexfixerad. Däremot har han ju anklagat mig för att vara det! Men jag kan ha glömt detta. Man minns ju inte allt man skriver.Själv har han ju skrivit att han syndar i tankarna. Detta tog jag fram, men det betyder väl inte att någon är sexfixerad!
    Skriver du inte om jämställdhet? Och har du inte varit respektlös mot äldre? Är inte bajsiga blöjor respektlöshet för att ta ett tydligt exempel? Så skriver man inte! Och nog är du ganska så fixerad vid sex på olika sätt i ditt skrivande.
    Du tolkar saker konstigt ibland. Om LFL uttrycker sig kritiskt mot innehållet i det du skriver så tror du att han vill ”kuva dig”. Detta är för mig, och säkert för många andra, en mycket konstig tolkning. Vad skulle han ha för intresse av att kuva dig? Han är för övrigt inte på det sättet heller. Du klistrar ju avsikter på människor som de inte har och tolkar in att det handlar om dig som person när det inte gör detta! Den kritiken kommer ju hela tiden på Bloggardag också!

    Gilla

    • Nu läste du slarvigt. Jag skrev inte att du påstod att HH var sexfixerad, utan att du skrev att jag var det och upprepade detta men utan att kunna ge ett enda exempel på en sexfixerad kommentar, precis om HH inte skulle kunna ge något exempel på att dina varit det.

      Men nej, jag har inte skrivit om ”jämställdhet” på Dags blogg. Och precis som så många andra saker som du beskyllt mig för så har jag kunnat visa att du själv gjort precis det som du anklagar mig för. I större omfattning dessutom. Och nej, jag har inte heller varit ”respektlös mot äldre” , Men jag tycker inte heller att hög ålder är en ursäkt för att få bete sig hursomhelst, såvida man inte har en sjukdom som gör att man inte kan hjälpa hur man uppför sig. En 94-årig nazist är en 94-årig nazist.

      Men jag har noterat en sak Ntl: Dina attacker mot mig kommer ALLTID efter att jag på något sätt debatterat med ditt ex (som kanske inte är ditt ex?). Oavsett hur vämjeliga jag tycker att hans kommentarer är så startar någon slags svartsjuka i dig som gör att du går in för att ”få bort mig”. Då skriver du först att jag inte ”ska ägna tid åt dessa gamla gubbar” och att jag i”nte kan förändra något”. Sedan blir tonen skarpare om jag TROTS detta fortsätter att kommentera. Du börjar skriva inlägg på din egen blogg om mig där du tilldelar mig olika diagnoser. Sedan kommer de riktigt aggressiva attackerna på Sandahls blogg, och där är du även beredd att hålla med ”Antony” om han ger sig på mig. Varför ntl?

      Det är så fruktansvärt onödigt. Det handlar om din svartsjuka, inte det minsta om vad som försiggår på Dagbloggen. Men för att mildra det hela något: hjälper det om jag säger att jag hellre skulle flirta med Kim Jong Un än ditt ex? Du har honom FULLKOMLIGT för dig själv. Om du nu vill det.

      Gilla

      • Ja, jag upptäckte själv att jag hade läst slarvigt när det gällde HH. Varför skulle jag vara svartsjuk? Mina ex är mina ex, och då är jag färdig med relationerna. Man lämnar inte människor för att man älskar dem precis! I det här fallet är jag mer än färdig!¨

        Jag har dessutom inte uppfattat det som att du hör till LFL:s favoriter precis.
        Sedan är det ju dumt av honom att slänga ut brandfacklor! Men det gör han ju till många andra också. Fast de tiger.Jag vet att han uppfattar dina inlägg som ovärdiga. Det är säkert detta han reagerar på. Han har garanterat inget intresse av att kuva dig, ser du!

        Jag känner flera på prästbloggen och vill inte uppleva pinsamheter där gamla ex. är inblandade.Så jag reagerar på när det blir pinsamt. Och det har jag tyckt ibland. Både vad gäller LFL:s kommentarer, men framförallt dina svar.
        Och är det inte respektlöshet att harva (och fantisera) om bajsiga blöjor på en äldre man? Vad är det då? Så skulle jag aldrig göra mot någon som var så mycket äldre än jag.

        Gilla

        • Ntl: Att jag skrev som jag skrev handlade om att jag själv tyckte att hans kommentarer nått en nivå som var under ”ovärdigt”. Det han skrev var så vidrigt att jag tyckte att det vore en uttalad nivåhöjning att tala om bajs. Det var min poäng, jag har annars inga fantasier om ”bajsblöjor på äldre män”.(Däremot har jag bytt några sådana i min ungdom på sommarjobb och om jag själv blir gammal kommer någon kanske att behöva byta bajsblöjor på mig.)

          Gilla

  4. Vilka attacker talar du om? Och vilka diagnoser har jag ställt på dig på min blogg? Det räcker för mig med att jag ibland måste övertyga LFL att allt jag skriver inte handlar om honom! Vanföreställningar verkar ni i vart fall ha gemensamt om inget annat! Och förmågan att tro att allting handlar om er personligen!
    Förstår du inte själv att du övertolkar när du nästan verkar tro att kommentatorer på Dags blogg mest är intresserade av vad du skriver och hur du är? Du fattar ju inte ens när de är irriterade! Du kan ju inte bara se ATT folk skriver om dig, utan du måste ju se VAD de skriver om dig!
    Jag försökte hindra en pinsam, oändlig diskussion mellan dig och LFL om hur pass intresserad du var av vad äldre präster hade i kalsongerna. Du borde kanske ta dig en funderare över hur någon kan uppfatta det så!

    Gilla

    • Snälla ntl, vad är det frågan om? Jag har inte ändrat något i min inställning eller beteende men plötsligt så svänger du helt om och blir rabiat aggressiv mot mig. Vad händer?

      Gilla

      • Men – om jag nu faktiskt ska tala ”jämställdhet” så upprepar (!) jag något som jag skrivit förut. Kvinnor har lätt att bli nedvärderade just p g a att inte bara män ibland nedvärderar kvinnor, utan kvinnor gör också sitt bästa för att trycka ner andra kvinnor, Män som tycker samma sak stöttar och håller varandra om ryggen. Kvinnor ser andra kvinnor som ett hot och försöker få bort dem oavsett om de har samma åsikter och kämpar för samma sak. Känner du på något sätt igen dig?

        Gilla

        • Nej, jag känner faktiskt inte alls igen mig, och om du tror att jag skulle uppfatta dig som ett hot (för vad?) så är detta också en vantolkning.
          Men visst ligger det en hel del i det du skriver om kvinnors förhållningssätt till kvinnor. Jag har varit chef i många år och vet hur det är att vara arbetsledare för kvinnor, men det gäller ofta dem som är i samma ålder och själva gärna hade velat ha positionen.
          När jag var föreståndare för korta kurser och lärare på en folkhögskola hade jag en fåtölj i mitt arbetsrum. Det var mest män som jag arbetade med för det gällde ofta fackliga kurser som vi höll. Om den stolen hade kunnat tala, hade den berättat en helt annan historia om hur män egentligen är mot andra män!

          Gilla

    • Ntl: Du behöver inte få mig att se någonting. Jag retar gallfeber på en del och det har jag inget emot, jag uppskattas av andra vilket är kul. Ingen lyckas omvända någon annan i debatter, men de som deltar får oftast ut någonting av det tills de når en punkt där de inte längre får det och ägnar sig åt annat.

      Gilla

  5. Ja, det kan kanske kännas häftigt att reta gallfeber på någon. Lika häftigt är det kanske inte att trötta ut folk! Jag tycker också att du är mycket analytisk, vass och bra i dina kommentarer ibland. Men så hakar det på något sätt upp sig för dig i diskussionerna ibland, och då, Anna, blir du faktiskt tjatig, som många påpekar! Det är synd. Och jag tror inte alls att du själv ser detta.
    Har du fått många positiva kommentarer på Bloggardag?

    Nu måste jag göra annat än sitta vid datorn. Lite regn fick jag att komma av mig i det jag skulle ha gjort idag.

    Gilla

    • Men varför tröttar du då ut mig med så många kommentarer ntl? För jag kan säga helt ärligt detsamma om dig att det ”hakar upp sig för dig i diskussionerna ibland. Och då är du faktiskt tjatig! Men jag tror inte alls att du själv ser detta!”

      Jag har fått positiva kommentarer på Bloggardag och utanför Bloggardag. Så mitt svar är ja. Men det är inte därför jag skriver, lika lite som jag tror att du gör det när du går i spinn och angriper bloggaren eller HH eller någon annan på bloggen ifråga.

      Kör inte med dubbla måttstockar du också ntl. Vi båda retar oss på det som skrivs där ibland och reagerar på det. Och jag tycker också att du kan vara både vass och vettig. Men du skapar en onödig fiende i mig.

      Gilla

      • Nej så mycket självbevarelsedrift har jag inte. Har du? Det ditt ex skrev om dig när det gäller att dela nattvarden var förskräckligt och något som jag själv inte skulle förlåta tror jag. Ni verkar ha vant er vid en oerhört hård och kränkande ton er emellan. Men om du kan göra det av rätt orsak så ok. Men pika inte mig eller beskyll mig för något du inte är så bra på själv!

        Gilla

    • Tig eller låt bli, jag är inte den fiende du målat upp oavsett. Inget har hänt med mig de senaste dagarna, jag är densamma och tycker detsamma. Men i din hjärna har något försiggått. Det är ett mönster jag känner igen men handlar överhuvudtaget inte om mig.

      Gilla

      • Det försiggår ingenting i min hjärna. Den är nog ovanligt opåverkad för att vara en hjärna idag; ingen alkohol, inga droger och inga mediciner! Och inte lär jag lida av några psykiska sjukdomar heller!

        Gilla

  6. Anna, jag har inte målat upp dig som en fiende! Jag har faktiskt försökt få dig att inse det som många andra har försökt tala om för dig länge! Det fanns inget taskigt alls i mitt inlägg 13.44. Du vantolkar eller övertolkar, eller vad du vill kalla det, men det har ingenting med vekligheten att göra.Det finns klart och tydligt flera som försöker mobba dig på Dags blogg. Tar du det som mobbarna brukar säga, att det bara är skoj. En person med självbevarelsedrift hade lämnat den bloggen för länge, länge sedan. Man hade sett det som under sin värdighet att fightas mot sådant.

    Gilla

      • Nära relationer kan vara knepiga och ibland tolererar man säkert mer än man borde. Men detta kan ju knappast jämföras med att låta anonyma personer gång på gång spotta på en på nätet. För det gör de Anna!

        Gilla

        • Jag uppfattar det inte riktigt så. Och då de är anonyma så säger det bara något om dem och inte om mig, och det sporrar mig snarare att fortsätta reta dem. Från början var det LFL, Präst från Skara stift och Elisabeth som försökte tracka mig. Nu har Antony och nån anonym jeppe tillkommit medan andra droppat av. Jo ”VDM” förstås. Såna som han irriterar mig men det är också roligt att reta honom i hans högfärdiga gudfruktighet.

          Gilla

          • Mobbare retar man inte, det är ingen lek.
            Präst från Skara stift har väl inte slutat. Var det inte han som kallade dig tjatmoster? Är detta hedervärt och roligt? Och HH är väl inte nådig. Inte LFL heller.
            Du skriver att du ska dra dig från bloggen för att de inte vill ha dig där. Du borde skriva att du inte vill vara där. Man ska inte låta människor trampa på sig på det sättet!
            Präst från Skara stift anmälde jag en gång till domkapitlet, fastän jag visste att det var meningslöst.
            Se hur Dag själv gör! Han låter väl inget bara passera eller ”retar” lite tillbaka.
            Du uppfattar nog inte saker så som jag och andra gör. Det är ju uppenbart. Ibland vill man inte se vad som händer. Detta är lite pinsamt, tycker jag. Vi kvinnor är många gånger inte alls så medvetna om förtryck och nedvärderingar som vi tror. Detta gäller absolut mig själv också. Jag borde på allvar ha gått för länge sedan i den senaste relationen. Men det var, som sagt, en nära relation. Sådana har många olika sidor. Det har inte ensidigt, anonymt trakasserande på nätet! Och, också som sagt, uppmärksamhet är inte allt! Det handlar ju om vilken sorts uppmärksamhet man får!
            SLJ hör inte till mina favoriter, men häromdagen skrev hon en vettig sak. Man går väl inte på fest bara för att bråka!

            Gilla

          • Nej man går inte på fest bara för att bråka. Jag bråkar inte i första hand på den bloggen utan har fört rätt intressanta diskussioner med en del som inte hör till nämnda gäng. Dessa personer vill inte heller ha bort mig. Den som bemöter mig hövligt är jag inte ohövlig mot. De som däremot direkt går in med förklenande kommentarer om min person och inte vad jag skrivit retar jag gärna tillbaka, och då jag är rätt bra på att uttrycka mig känns det ofta som jag vinner de bataljerna,,,

            Gilla

  7. Du milde, vilken ström av kommentarer du har fått här! Många är riktigt elaka. 😦

    Jag ser bara svanen och ungarna och när du matar den. Om det nu är en/två hannar så tar de i.a.f ordentligt hand om ungarna. Som med de homosexuella humboltpingvinerna på Bremerhaven Zoo i Tyskland som tog hand om ett övergivet ägg och skötte det exemplariskt. Det är väl det som är intressant?

    Fattar inte hur man kan blanda in Gud och Djävulen i inlägget. Det är att spåra ur. Varifrån får människor all sin aggressivitet och ilska, kan jag undra.

    Kao

    Gilla

  8. …En annan sak: Det har alltid förvånat mej och förvånar mej fortfarande varför folk lägger sej i andras sexliv. Inte minst kyrkan och alla SD-are. Är det så intresserade i det så är det väl hos de nyfikna och aggressiva problemet sitter. Inte hos gayfolket själva. Lite ”peeping Tom”-syndrom, tycker jag.

    Gilla

      • Märkligt 😦
        Heterosexuella lägger sej ju (vanligtvis) inte i andra heterosexuellas sexliv. Men vissa personer verkar ha en drivkraft att föreställa sej homosex. Kanske mångas innersta önskan att få utöva sådan, men i stället förvandlas det till aggressivitet :D:D:D?

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s